擁有230多萬粉絲的博主“楊藩講藝術”發布視頻稱，與輝同行直播間大規模抄襲自己的文案，其主播的講解視頻與自己的内容重合度達90%。

　　1月29日，在抖音擁有219萬粉絲的美育博主“楊藩講藝術”(以下簡稱“楊藩”)發布短視頻，表示“與輝同行”直播間主播董董在解說商品時，抄襲了其原創文案。楊藩表示，董董解說米開朗基羅時，與自己早年間介紹米開朗基羅的視頻存在大量相似之處。

　　楊藩的指控，在網上引發了相當多的讨論。支持“抄襲”一說的網友認為，楊藩對米開朗基羅的講解是爬梳史料的結果，是獨創性的發現，理當被保護;反對“抄襲”說的網友也大有人在，他們認為關于米開朗基羅的信息其實是公共知識，任何人都可以使用，楊藩至多隻是用了一種特有的講解方式，談不上著作權。

　　從原視頻和直播畫面看，确實有一些争議有待澄清。比如楊藩根據語義等因素，将米開朗基羅翻譯成中文名“富貴”，而“與輝同行”主播董董照搬了這句翻譯，這是不是巧合，現在還很難說。

　　但這是否構成抄襲，其實也是版權保護的新課題，即文案、短視頻、直播間等，這些新興的媒介形态，該如何适用著作權保護?

　　視聽作品的著作權保護，其實法律法規本身是很清晰的。《著作權法》第三條規定，本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域内具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果，而其中就包括“視聽作品”。所以，短視頻也好直播也罷，都毫無疑問應當适用版權保護。

　　但如今這些新媒體的行業生态，恰恰又是鼓勵模闆化、套路化創作的。相信對短視頻熟悉的讀者會有這樣的體驗：一種短視頻類型火了之後，馬上會出現大量同質化的模仿、翻拍作品，并迅速填滿平台。很多平台其實也在鼓勵這種模式，直接推出“一鍵拍同款”的功能。

　　而直播也類似。在搜索引擎裡輸入“直播話術”，彈出的結果是“史上最全直播話術，20套模版直接用”“直播全套路，趕緊點收藏”之類，這些前人總結的經驗，似乎天然地成了行業的公共知識，鮮見有人主張版權。

　　這些新的媒介形态，似乎塑造了新的“行規”——從業者就應該套用模闆，至于這是否有版權保護上的問題，确實還有待界定。

　　關于直播、短視頻版權的争議，也并不是第一次出圈。2023年“挖呀挖”兒歌就一度引發版權争議，原作者曾試圖向多位突然爆火的網紅索賠；2022年5月，奧迪品牌發布一條劉德華主演的廣告片《人生小滿》也被指抄襲，事後奧迪緻歉并下架視頻。這些事件背後的問題有類似之處：流傳于網絡的解說或文案，是否應該受到版權的保護?

　　既然如今短視頻、直播都已經形成套路化創作的生态，那麼版權保護應該以什麼樣的形态存在?哪些内容需要保護，哪些内容又屬于公共知識，這些都需要更加細緻的甄别。

　　這些問題如果不早做規劃，未來類似的争議可能會層出不窮。不妨設想一下，如果一位博主突然說某個爆火的話術或套路是他獨創，平台該如何應對?考慮到當今平台的體量，這種争議引發的影響可能超乎想象。

　　所以，董宇輝團隊陷入抄襲争議正是及時的提醒：在短視頻、直播這些新業态逐漸走向成熟後，應有更加清晰、明确的版權保護規則。

來源：澎湃新聞

作者：澎湃特約評論員  章潤